Entrevista a Alberto Garzón. Muy interesante

[JP MORGANCITO]

La verdad es que a mi me han gustado sus respuestas. No se esconde a la hora de dejar caer que hay que romper con la troika y que habrá que seguramente salir del Euro para ello.

La verdad es de las pocas esperanzas políticas que veo. La pregunta es, ¿Cuando llegue IU se quedará por el camino todo el discurso que proponen? ¿Enseguida pondrán el cazo y empezarán a cobrar ellos en vez de PP o PSOE o podrán ser íntegros y realizar lo que predicarán? (Porque de momento no dicen mucho, pero me ha gustado mucho la respuesta de "esto va a radicalizarse". No está tonto y ve lo que se nos viene encima....

http://www.estrelladigital.es/espana/Co ... 68433.html

[mundo]

Pues que se va a radicalizar es lo mas facil de pensar. Ya tenia que haberse producido, porque con el 26.6 tasa de paro y millones de personas pasando hambre y necesidades,sería lo normal, pero parece que los Orcos defendiendo el stablishment retrasan la cosa.

Salir del euro, tiene contraindicaciones, pero estar dentro tiene muchas mas.Tienen que dejarnos dentro hasta que el saqueo sea completo. Creo ya que, hasta lo loteria (un tradicion española de años) esta cedida a Europa. Falta la RENFE , los hospitales (que tanto costó desarrollar a los españoles) les queda menos para pasar a depender de afuera y poco mas. Y que se siga pagando a los agentes causantes de todo esto, tiene guasa.

Los de IU , dependen de quien y donde. Porque viendo este video es para mearse sin echar gota.

http://www.youtube.com/watch?v=08cJiM9QRAI


.

[gabriel]

Me alegro de que Alberto Garzón por fin se haya dado cuenta de que hay que salir pitando del euro. Hace un par de meses escasos le ví en una conferencia en el campus de San Sebastián, y en ese momento no lo tenía claro. Decía que había un debate interno en IU al respecto. Por cierto, estaríamos solo unas 30 personas.

Y respecto de la radicalización de IU, habrá que verlo para creerlo, porque hasta ahora han demostrado estar completamente perdidos. El problema es que si no hablas claramente de salir del euro te quedas sin soluciones para proponer.

Del bochornoso asunto del enchufismo de cuadros en Vitoria (negociación para ello), hay que decir que esos eran la facción Ezker Batua que ya había roto con Ezker Anitza (IU). Es decir, que son una rama secesionista y nacionalista que ya no pertenece a IU, pero que curiosamente se han adscrito a la Izquierda Abierta de Llamazares (esto no hay quien lo entienda).

De todas maneras, SIEMPRE que se negocian apoyos entre partidos para formar gobierno se hacen ese tipo de chanchullos. Es lo que tiene la partitocracia, hay que dar de comer a la gente del partido que no sabe hacer otra cosa. Para acabar con eso habrá que cambiar el sistema político.

[NNZN]

--- Interesante, si, pero aún lo veo muy timorato en cuanto a proponer soluciones, y desde luego, esas soluciones son imposibles de implementar desde IU, por falta clara de vocación. Me leí su programa electoral de la comunidad de Madrid, en su apartado "Democracia avanzada", y me dieron arcadas. Una burda estafa: "Votadnos, volveos a casita y dejadlo todo en nuestras manos hasta dentro de 4 años en que os llamaremos para que volváis a votarnos". No tenéis más que leerlo y juzgar vosotros mismos.

--- Y aunque realmente quisieran poner la carne en el asador, simplemente la maraña de intereses creados y redes de interdependencia económica globales les agarrarían por el cuello y les impedirían hacer lo que tienen que hacer mediante chantajes brutales en fuego cruzado y muy efectivos.

--- La única posibilidad es implementar democracia directa por Internet para casi absolutamente todo: leyes de absolutamenet todo rango, todas las decisiones ejecutivas, mociones de censura fáciles para absolutamente todo cargo público sin piedad, y castigos penales drásticos contra toda forma de corrupción (penas de muerte de juicio rápido y sumario incluso para robos pequeños, legalización de cazarrecompensas cazadores de corruptos con derecho a comisión porcentualmente potente sobre las sumas recuperadas para las arcas públicas...). Tanta participación ciudadana (de bajo nivel educativo en mayoría) es peligrosa pues puede dar dinámicas histéricas, sectarias, simplistas,pero es que lo que ahora tenemos está tan podrido, que vale la pena probar algo realmente nuevo, y tanta participación también será formativa para la gente, para convertirla en ciudadan@s y dejar de ser tan borreg@s como somos ahora mismo.

--- Es la única forma de parar el chantaje permanente de los megaespeculadores y la parálisis encubridora de la inmensa casta político-parasitaria. Y no, no soy anarquista, no creo en abolir el Estado, sino tan solo ponerlo al servicio del conjunto de la ciudadanía en vez de una plutocracia, de una vez por todas. y eso se llama democracia.

NNZN.wordpress.com

[gabriel]

Estoy contigo, NNZN, en que dudo que IU permita que se ponga al mando a alguien que no debe favores a la estructura del partido. Sería visto como peligroso por la estructura interna. Militantes que llevan 20 años trepando por el partido no van a dejar que un "chaval" les pase por encima así como así.

Pero habrá que ver si, como dice, el discurso de IU se radicaliza. Porque por ahora son tan flojos que parece que viven en otro mundo. Mira que no enfrentarse al euro y todo lo que lleva apareado. Anguita lo hacía mucho mejor en 1999 cuando advertía del desastre de la moneda única.

Acabo de postear en Desgobierno sobre el hipotético futuro de Aberto Garzón:

http://desgobierno.es/2013/01/09/alberto-garzon/

[JP MORGANCITO]

Hola NNZN

Hombre en el tema de Internet o referendums para que el ciudadano tenga muchisima más particípación en la política es algo anhelado por todos pero el resto......es cierto que tenemos un problema de corrupción ENORME (y se queda corto, vamos que estan todos hasta el cuello de mierda y todo podrido) pero si la solución es empezar a hacer penas de muerte por delitos pequeños..... ¿Has pensado que podría seguir existiendo corrupción y que quizás el que la delatara sería el que fuese ejecutado? Si te parece imposible lo que propone Garzón y más posible tu solución....... imagino que lo dices en un concepto "irónico" e ideal..... en el concepto real....no se yo. Creo que con un código penal totalmente desmotivador para el robo con una pena de 20 añitos de carcel sin posibilidad de acortamiento para los politicos en caso de condena por malversación y con una verdadera separación e independencia del poder judicial además de unos medios que facilitaran y redujeran a una 1o parte su duración tendríamos bastante más ganado. (Amén de una rapida inhabilitación temporal (o definitiva si es culpable) en caso de imputación durante todo el proceso)). Pero bueno, quizás mi idea es todavía más dificil que la tuya, vete a saber, viendo lo que vemos.

Con la corrupción en IU teneis toda la razón, es igual que todos, solo que roba menos porque tiene menos poder, pero igual favores, para crecer recibir subvenciones, ayudas etc qu "luego" tendría que devolver. Lo de siempre vamos. (aparte el trincar para las campañas para no estar en "desventaja" con los cientos de millones que pueden gastarse pp y Psoe).

Pero al final se trata de alguien "integro" que no acepte el sistema. Me parece acertado como lo ha enfocado Gabriel. Garzón ha llegado donde está por metodos "diferentes". Ahora mismos no puede empezar a decir "todos estos ladrones fuera" porque el que va fuera es él. Pero piensa que está aprovechando muy bien su oportunidad de darse a conocer y que a medida que esto empeoré y el siga dando sus ideas podría ir dependiendo menos de sus "jefes".

Al final podría dar el portazo diciendo el motivo y denunciando (si los hay) a saco los favores que paga izquierda unida y poder ser alternativa real fundando otras siglas. De momento tonto no es, se está dando a conocer aprovechando los medios de un partido con los que apenas soñaba hace unos años. (Seamos realistas, sin medios ni dinero es imposible hacer nada).

De todas formas todo esto es muy hipotético y muy idílico. Se presupone que "no meterá el cazo" como todos, que la situación se volverá insostenible para la gente (más real) y que una vez pudiendo tener opciones de legislar o hacer cosas "pase" de UE, troika, bancos y demás poderes que gobiernan el mundo e intente cambiar el poder legislativo y el poder judicial para hacerlos incorruptibles (más dificil aún).

Dificil, pero bueno, ahí están Chavez, Correas y compañía que al menos lo intentan......

Esperaremos lo que haga falta para verlo.

[NNZN]

--- Hola JPm, como tú, me da la sensación de que Garzón es sincero y honesto, y tiene el enfoque lo suficientemente actual (y el conocimiento de macroeconomía necesario) para medir de verdad el tamaño descomunal del reto. Si me parece a mí timorato puede que sea que por su inteligencia aún no proponga soluciones de verdad (salida del euro, dejar quebrar a los bancos para sustituírlos por una nueva banca pública -resurrección de las cajas de ahorros-, instaurar el mandato directo, etc...) y que si no lo menciona claramente podría ser porque mide que la gente en general aún no lo asimilaría y lo rechazaría (sobre todo cosas como las quiebras bancarias =perder todos los ahorros y fondos privados de pensiones, salir del euro al que atribuyen la reciente prosperidad...). Vamos, que aún no parece llegado el momento de madurez del electorado para enfrentarse a estas salidas.

--- Por ese beneficio de la duda no hablo mal de Garzón: como tú estoy a la espera para ver por dónde nos sale (y lo mismo para el "partido X"). Pero de IU ya sabemos bastante porque ya tiene cierta trayectoria (poca de gobierno, pero larga en tiempo), y mi opinión sobre IU es negativa. Intenciones razonablemente buenas, pero operatividad muy baja: son muy ilusos al pensar que pueden cambiarse las cosas en el marco de la actual constitución, y yo creo que es imposible sin mandato directo (o cumples tus promesas electorales según condiciones muy claras, o dimites, o vas a la cárcel, o si no, no haber prometido gilipolleces demagógicas) y buena cantidad de referendos. Si no quieren mandato directo ni suficientes referendos, para mí no son demócratas creíbles, y punto.

--- Y lo de la pena de muerte, no es por crueldad mía, sino para evitar la tentación futura de indulto, que para mí es una Puerta Grande a la impunidad de los amiguetes y la compraventa de sentencias. Aún me acuerdo de Alfredo Sáenz, del narco "El Negro", de los 4 mossos de escuadra torturadores, del inico estelar de Jesús Gil... ("Su primera gran obra fue el complejo de 1.200 hectáreas en Los Ángeles de San Rafael, que le reportó pingües beneficios, pero que le acarreó también su primera gran desgracia: el 15 de junio de 1969 se derrumbó el techo del comedor donde se celebraba una convención, con un balance de sesenta y ocho muertos. Dos años después fue condenado a cinco de cárcel, pero al año siguiente fue indultado por Franco gracias a la intervención del almirante Luis Carrero Blanco") Este cachondeo no puede seguir así.

--- Un saludo cordial.